Вторая древнейшая профессия – так говорят о журналистике, намекая на нечистоплотность пишущей и вещающей братии. И для этого сравнения, к нашему большому сожалению, есть немало оснований.

 Но печалит даже не это. Гораздо хуже то, что ложь и попытки манипуляции общественным мнением воспринимаются сегодня так же привычно, как реклама Кока-колы. Откровенное вранье с целью дискредитации оппонентов легко прочитываются в современных медиа, но это не влечет ни правовых последствий, ни даже общественного порицания. 

Одна из таких хищных пираний – журналист Ирина Петрушова. Она позиционирует себя честным профессионалом, но при этом лжет, как дышит. Это очень интересный пример того, как человек, который учится демократии в западных станах, обвиняет эти же страны в отсутствии демократии.Пока госпожа Ирина поливала грязью дикие постсоветские страны, ее откровения еще находили читателя. Но недавно она замахнулась на «святое», стала указывать Франции и Великобритании как им нужно понимать права человека и более того диктует им свою волю. Она решила указать Парижу и Лондону на их продажность в контексте судьбы диссидента из Казахстана Мухтара Аблязова.

Дело в том, что Лондон осудил этого международного преступника к 22 месяцам тюрьмы (и это в рамках гражданского судопроизводства), а Франция приняла решение об экстрадиции мафиози в Москву.

Петрушова, как «честный» и «неподкупный» журналист кинулась рьяно защищать «безвинно пострадавшего» Аблязова, как беснующаяся мать отстаивает родное дитя перед лицом неприятеля.Причем, включилась в этот процесс, попирая все возможные нормы журналистской этики, нагло передергивая факты, выставляя судей то ли в качестве взяточников, то ли просто глупых людей не способных к критическому мышлению. Именно так со стороны можно трактовать ее информационные пассажи. Мол, я такая умная, приду и расскажу всем правду!Касаясь фабулы дела, которая и привела Аблязова на скамью подсудимых, Петрушова пытается выставить преступника политическим оппонентом действующей в Казахстане власти, сетуя, что в Англии и Франции не могут понять этого очевидного факта.- Он — лидер демократической оппозиции в Казахстане, очень долгие годы поддерживал эту оппозицию, - говорит журналистка и делает неожиданный вывод, что именно поэтому Казахстан отобрал у него БТА-банк.

Петрушова умалчивает, что олигарха лишили политического убежища в Британии. Умалчивает, что национализация БТА-банка была вынужденной мерой. Она произошла после того, как Аблязов - его бывший руководитель обокрал своих вкладчиков. Причем делал это на системной основе на протяжении нескольких лет. В 2009 году, когда в мире наступил финансовый кризис, проблемы банка вдруг резко и выпукло обозначились на фоне общих проблем с ликвидностью. По большому счету это было банкротство. Но государство, опасаясь эффекта «домино» и потери доверия к банковской системе в целом, вынуждено было влить сумасшедшие средства, чтобы поддержать банк на плаву. Аблязов, естественно, не стал дожидаться финансовой проверки своей деятельности, ибо знал чем она закончится.

По оценкам правоохранительных органов преступник вывел из банка в оффшоры более 5 миллиардов долларов. И этот факт доказан судом Лондона. Более того, суд постановил вернуть средства и наложил арест на имущество олигарха. Впрочем, было бы странно, случись по-другому. Ведь от действий Аблязова пострадали не только вкладчики Казахстана, но и международные институты, кредитовавшие БТА банк, в том числе с Туманного Альбиона.Аблязов, естественно терять деньги не желал, а поэтому всеми правдами и неправдами скрывал активы. За это ему и впаяли срок, мотивируя «неуважением к суду». Добавим, что Аблязов проявил еще больше неуважение и, не желая сидеть в тюрьме, попросту сбежал.Вот и получается, вопреки всем фактам, вопреки решениям судебных властей, которые на протяжении нескольких лет изучали дело Аблязова, Петрушова упрямо твердит: «он невиновен».- Аблязову очень горько оттого, что в европейских странах, в частности во Франции, где очень сильны всегда были либеральные традиции, не могут разобраться в его деле, не понимают политическую подоплеку его дела, - сожалеет журналистка.И здесь мы хотели задаться вопросом, в чем интерес самой Петрушовой? Ведь очевидно, что она лжет. Все просто. Петрушова карманный журналист Аблязова. И все ее статьи – суть информационной политики преступника, которая преследует одну цель – уйти от уголовной ответственности. Именно поэтому, получив команду «фас» журналистка плевалась исходя ядом на Казахстан и Россию, требующих выдачи Аблязова. Именно поэтому посыпались обвинения в необъективности в отношении Франции и Англии.Петрушова сегодня отвечает за информационное сопровождение деятельности всей преступной группировки Аблязова. И по-другому, наверное, действовать не может. Это мафия, в которой очень жесткие порядки. В частности, та же Петрушова, складывается впечатление всего лишь бедная и бесправная женщина, которую словно вещь передают из рук в руки в этой иерархической структуре.Сначала ее мужем был Бахытжан Кетебаев, верный сподвижник Аблязова. Он в прошлом возглавлял макаронный отдел холдинг империи беглого олигарха. Именно Бахытжан впоследствии курировал подконтрольные СМИ Аблязова, где вместо макарон в ход шла лапша быстрого приготовления для ушей. Затем, Бахытжан ушел на другие позиции, а газету «Республика» и другие медиа взял под контроль его брат Муратбек Кетебаев. А так как формально главой газеты выступала Петрушова, то передали по наследству и ее. Муратбек взял Ирину в жены после брата.    На Востоке женщины зачастую бесправные существа. Это широко известно. И Петрушова скорее всего – одна из них. Именно поэтому она продолжает защищать Аблязова, даже понимая, что тем самым вредит своему имиджу честного журналиста. Ведь она бьется за него, как за члена семьи, поскольку Аблязов хозяин ее мужей.
 Лариса Кудилинаполитолог